Op verschillende internetsites hebben lezers van De zesde mei hun mening gegeven over het boek. Aan de hand van hun meningen gaan jullie discussiëren over een aantal aspecten van De zesde mei.

Vraag 1

Lees alle meningen en kies samen drie stellingen waarover jullie willen gaan discussiëren.


Vraag 2

Bespreek elke gekozen stelling in ongeveer dertig minuten (tien minuten per stelling).


Vraag 3

Noteer welke argumenten je aan het twijfelen hebben gebracht over je eigen mening.


Stellingen

A
'In De zesde mei is Tomas Ross behoorlijk door zijn redacteur in de steek gelaten. Vooral de afwerking van de alinea's is schrijnend. Werk van een derdejaars mavo-scholier, die meest van tijd in de blouse van de telefoniste zat te gluren en tussendoor wat met woorden klooide.'
(Paul Goeken, Crimezone.nl)

B
'Ross heeft van een verhaal waarvan iedereen de afloop kent een bijzonder afwisselende en spannende thriller gemaakt, spannend tot en met de beide epilogen. De mix tussen bekende feiten en fantasie is precies goed.'
(Aletta Schweigmann-Snoekc in de Leeuwarder Courant, 10 mei 2003)

C
'De karakters van de hoofdpersonen hebben weinig diepgang.'
(Eveline Lubbers, evel.nl)

D
'Intussen zitten wij, in Ross' boek, opgescheept met de oppervlakkige schets van een radicaal actiemilieu waaruit om onverklaarbare redenen een Volkert opstaat die Pim Fortuyn omlegt.'
(Eveline Lubbers, evel.nl)

E
'Een goed geschreven, spannende misdaadroman.'
(Biblion)

F
'En dan blijkt dat ze [Anke] in een wespennest terecht is gekomen, dat weliswaar Volkert van der Graaf de dodelijke kogels afvuurde, maar dat de moord voorkomen had kunnen worden. Daar nu geloof ik niets van, ik ben wel slecht, maar zo slecht toch niet. Het kan me evenwel niet schelen, want het verhaal klopt van begin tot eind. En dat is het enige dat ertoe doet. Bravo, Tomas Ross!'
(Willy Wielek in Trouw, 24 mei 2003)